AMD en procès pour le comptage des coeurs

8
3020

Actuellement, AMD est en plein procès à cause du nombre de coeurs. Tony Dickey a lancé une « class-action » (qui permet de porter plainte à plusieurs contre quelqu’un) pour faude, fausse publicité, ect …

AMD logo

Cela porte sur les processeurs AMD d’architecture Bulldozer, organisée en CMT. Tony Dickey affirme qu’un AMD Bulldozer 8 cœurs processeur est incapable de traiter 8 instructions de manière simultanée. Et comme beaucoup de gens se fient au nombre de cœurs lors de leur achat, ceux-ci auraient été dupés. Il exige des dommages et intérêts de la part d’AMD.

En réalité, le CMT est un module contenant deux cœurs, qui possèdent de manière indépendant leurs pipeline, pour le calcul des entiers, mais qui partagent leurs FMAC, unités de calcul en flottant. Ceci n’a par exemple rien à voir avec l’Hyperthreading d’Intel, qui permet à un seul cœur de travailler sur deux threads du même processus (en profitant des temps morts d’un thread pour travailler sur le second). Regardez sur ce diagramme d’un module Excavator (cliquez dessus pour agrandir). Vous verrez qu’il y a deux unités Decode, chacune reliée à son propre Int Scheduler, mais qui partagent les unités de calcul float (elles sont reliées aux même Floating Point Scheduler).

Excavator Core

Le nombre de cœurs de l’architecture Bulldozer a été sujette à débat. Car oui il est vrai que 4 modules de deux cœurs n’auront pas les performances de 8 cœurs séparés, et encore moins de 8 coeurs hyperthreadés. Mais cela n’en reste pas moins des cœurs selon nous. Les cœurs ne sont pas les atomes du CPU (des blocs indécomposables) mais peuvent être organisés d’une infinité de manière différente (combien de pipeline, des FMAC en 128 ou 256 bits… ?), d’où les différences entre une micro-architecture et une autre. Peut-on blâmer une architecture d’être moins efficace ?

Après que ce soit ou non des cœurs est une question, mais n’est pas la seule. Dans ce procès, il y a également la question subsidiaire : « des clients ont-ils été lésés ? » et celle-ci est bien plus difficile à répondre.

nvidia gtx980-01

Le problème est que si on va dans cette direction qui consiste à porter plainte à propos du nombre de cœurs, que dire des Cuda Core de nVidia, définition marketing très floue, qui ne correspond pas à la même chose par exemple sur une architecture Fermi et sur une architecture Kepler. On n’en finirait pas.

Si d’autres infos arrivent à propos de ce procès, on vous tiendra au courant.

8 COMMENTAIRES

  1. Je ne sais pas trop comment tout ça marche mais bon pendant un temps les jeux ne pouvais utiliser qu'un coeur sur les dualcore. Fallait il aussi porter plainte a cette époque ? Pff c'est nawak… On peu porter plainte sur tout alors, tout les ssd sont différent aller hop 1 plainte par ssd et puis on s'amuse.

  2. "Tony Dickey affirme qu’un AMD Bulldozer 8 cœurs processeur est incapable de traiter 8 instructions de manière simultanée"

    Quand est-ce que AMD a dit que Bulldozer pouvait traiter 8 instructions de manière simultanée? je suis pro Intel, mais là ça devient n'importe quoi!

  3. Je suis très satisfait d'AMD dans tous les produits que j'ai monté avec, zéro retour, ni panne encore. De plus mon 8350 stock n'est jamais tombé à genoux sur quoi que ce soit, donc niveau perf, rien à redire, et honnêtement, je me contrefous de comment sont agencés leurs cpu du moment que ça marche. J'attends zen avec impatience d'ailleurs.

    • je suis d'accords avec toi. On diabolise AMD mais se ne son pas de mauvais composants. Même si leur tdp est beaucoup trop élevé cela reste de bon produits mais leur haut de gamme n'est pas aussi puissant que les concurrents; mais du moment qu'on y trouve son compte.

  4. Du grand n'importe quoi… Comme si AMD avait pas suffisamment de problèmes, faut que des c*** (il n'y a pas d'autres mots), fassent des débats et mettent des procès sur une architecture dont on sait depuis très longtemps comment elle est organisée…
    En bonus, il y a bel et bien 8 cœurs dans le processeur en question, donc pourquoi aller aussi loin…
    Le pire c'est que le CMT est très performant en multitâche (beaucoup plus que le SMT) et c'est en gros ce dont parle la plainte…

T'en penses quoi ?