[OMF] AMD FX-9370 Black Edition

10

9590 3

Conclusion

Que dire en conclusion pour ce test. Il est difficile de noter ce FX-9370 face à un Core i7 4770K d’INTEL par exemple, tant ce dernier reste inaccessible en terme de performance sous les benchmarks 2D et 3D. Mais rappelons que les notes que nous donnons le sont dans le cadre d’overclocking en général.

Les derniers processeur AM3+ de AMD sont clairement fait pour l’overclocking. Ils restent de plus, une très bonne alternative pour les fans du fondeur Canadien. Plus performant que le FX-8350 de pratiquement 5% dans chaque test, le FX-9370 est un processeur agréable à bencher, et surtout dans les hautes fréquences. Comme nous l’avons vu, il est possible d’atteindre les 5.2 GHz avec un refroidissement comme un AIO.

Niveau tarif, le FX-9370 est facturé 210 € en moyenne. Sachant que les cartes mère AM3+ sont souvent moins onéreuses que leurs homologues pour processeurs INTEL, ces FX sont de bonnes alternatives. Facturé  40 € plus cher que le FX-8350 BE, mais plus performant, il est à préférer au FX-9590 qui lui est facturé 290€.

Publicité

Au final, nous n’attribuerons que la note de 4/5, pour sa facilité à être overclocké et parce que la plateforme AM3+ / FX-9370 reste peu onéreuse. 

Award OverclockingMadeinFrance 4
Merci AMD, ASUS

 

S’abonner
Notifier de
guest

10 Commentaires
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Torian62
Torian62
2 avril 2015 23h44

mon futur processeur

greendent
greendent
28 mars 2014 23h15

Comme prévu, test ressemblant quasiment en tout point à celui du FX 9590. Mais comme vous le dites si bien, un 8350 ou mieux un FX 8320 lui sera préféré, puisqu’en gros ce sont les mêmes processeurs avec une fréquence différente. Je n’ai jamais trop apprécié les architectures modulaires d’AMD (j’entends par là Bulldozer, Piledriver et Steamroller), étant resté sur du K10 (Phenom II X4 965), mais les benchs parlent : les processeurs FX sont des tueries en applicatif, et seul un fanboy, un aveugle ou un idiot dirait le contraire.

Phobos
Phobos
28 mars 2014 21h29

Ça marche maintenant, bizarre.

Artdz Aefzxf
Artdz Aefzxf
28 mars 2014 16h48

Il vaut mieux prendre un I5-4670k ou un fx9370 ? Car ils doivent êtres très proches niveau performance, pour à peu près me même prix.
Après il vas aussi avoir un I5-4670k Refresh.

geekosa
28 mars 2014 18h28
Répondre à  Artdz Aefzxf

Tu peux consulter notre guide d’achat des processeurs à cette adresse :
https://overclocking.com/guide-dachat-processeur-hiver-2014/

Phobos
Phobos
28 mars 2014 16h05

Pour un environnement porté vers le MT ce processeur vaut clairement sont pesant de cacahuètes et surtout overclocking au top ! La consommation est élevé certes, mais un processeur est-il souvent à fond ? Avec ce qui se prépare du côté de DX, mantle tout ça… Clairement un « processeur durable ».

PS : J’ai un petit bug avec l’article, quand j’appuie sur page suivante ça me fait revenir a la page de présentation. Obligé de naviguer avec le numéros des pages.

_0CooL_
28 mars 2014 17h14
Répondre à  Phobos

refais un test pour voir ? ça marche chez moi …

geekosa
28 mars 2014 18h28
Répondre à  Phobos

J’ai quand même tendance à préférer le 8350, car bien moins consommateur, quasi aussi puissant, et quand même moins cher

Phobos
Phobos
28 mars 2014 21h33
Répondre à  geekosa

C’est sur que choisir entre les deux, au final je choisirais un FX-8320. Avec l’argent économisé : achat d’un rad sympa, un petit coup d’OC est on en parle plus ! :p

geekosa
28 mars 2014 15h53

Test sympa. Le processeur a l’air bien hormis sa consommation ..