Il y a quelques jours, nvidia présentait ses nouvelles geforce : les GTX 1080 et GTX 1070. La conférence était beaucoup axée sur la GTX 1080, on ne savait toujours pas les spécifications de la GTX 1070.
Maintenant on les a, et le moins que l’on puisse dire est que l’on est déçu. En effet, la GTX 1070 n’a que 1920 CUDA Core, soit 640 de moins que la GTX 1080. Par rappel, il n’y avait que 384 CUDA Core d’écart entre la GTX 970 et la GTX 980. De la même manière, le nombre de TMU a lui aussi baissé (vu qu’il y a 5 SMM de désactivés). Et la carte n’a pas de GDDR5X à 10 GHz mais de la GDDR5 à 8 GHz. Cela nous déçoit car on s’attendais à 2048 SP.
Concrètement la GTX 1070 perd 31 % de la puissance de calcul et 20 % la bande passante de la GTX 1080. En clair, Nvidia a plus cut-down sa x70 par rapport à sa x80 que d’habitude. Nvidia a énormément bridé sa 1070 pour laisser loin devant la GTX 1080 (et « encourager » ainsi à acheter le modèle très haut de gamme ?). C’est d’autant plus choquant que la GTX 1070 est tarifée $379, soit $50 de plus que la GTX 970 à son lancement.
Voici les spécifications :
Mais si on compare bien les chiffres la 1070 est plus proche de la 980 que de la 970. La 980 ti est enterrée selon les tests alors que la 1080 à moins de coeurs, on peut supposer que ces coeurs sur pascal sont plus performants que sur maxwell, donc la 1070 devrait se positionner entre la 980 et la ti pour un prix inférieur à ces deux dernières.
Les couers Pascal ne sont pas plus performants que les Maxwells. C’est juste qu’ils ont une fréquence plus élevée. On en parlait ici, les tests l’ont montré :
http://www.overclockingmadeinfrance.com/pascal-simple-maxwell-reactualise/
Oui plus fréquencés si tu préfères ^^ mais ça ne change rien au schmilblick, les coeurs de la 1070 sont plus fréquencés que la 980 pour le même nombre donc la 1070 devrait bien se positionner entre la 980 et la ti comme l’indique le classement que tu as mis plus bas. Du coup, c’est cohérent sur les performances. Pour moi rien de surprenant, vu les tarifs, que nvidia donne une grosse marge à la 1080. Tant que la 1070 rivalise avec les 980 et 980 ti pour un prix inférieur, on ne va pas faire la fine bouche sur… Lire la suite »
La GTX 1070 je la vois bien quasiment au niveau de la GTX 980 Ti. Le simulateur la place un peu en dessous, mais il est pas encore réglé pour fonctionner avec les cartes Pascal, j’ai sorti ces résultats en classant la carte dans l’archi Maxwell. Il est possible que quelques pourcents soient gagnées grâce à de la cache plus grande/plus rapide, ou peut-être des bus plus organisés. Quand je disaient que les coeurs n’étaient pas plus rapide, c’est pour mettre en opposition par rapport à ce qu’il s’était passé entre l’archi Kepler et l’archi Maxwell, qui a un rendement… Lire la suite »
On aurait quand même des 980 ti à 200€ et 100W de moins, je suis satisfait du rendement pour ma part ^^ (d’autant que je vais plus probablement prendre la 1080 pour remplacer mon SLI de 780, alors tant mieux si j’en ai pour mon argent parce que le choix entre 980 et 970 OC était plus vicieux).
Certes mais faut pas oublier que la 980 Ti était à ce prix là depuis presque un an et demi
En un an et demi tu as bien le temps de profiter de ta carte
Je dirais même que ceux qui ont une 980 peuvent en profiter jusqu’à Volta ;) . Mais pour ceux qui sont sur gens inférieures cette 1070 (et la 1080 pour ceux qui sont sur gros SLI comme moi lol) est plus qu’intéressante. Et la 1060, si elle n’est pas trop bridée et suit les grandes soeurs, devrait se vendre comme des petits pains ^^.
Mais pour revenir au sujet du nombre de coeurs, la 1080 a aussi moins de coeurs que la 980 ti et la 1070 a plus de coeurs en plus sur la 970 que la 970 n’en a sur la 770. Donc en comparant à gamme équivalente, il n’y a rien de si décevant.
Il faudrait aussi spécifier que les prix des 1070 et 1080 de l’article sont les founders edition, les prix des versions « qu’on va vraiment acheter » lol seront plus bas.
Serieux le mecs, vous mettez trop de pression… attendez le 27 et le 10 pour pouvoir les jugé… les bench montré sur des graphiques ça fait rien, on veut du vrai pas de suppositions… ils feron jamais une carte avec une perte de 50%…
La baisse de puissance de calcul et de bande passante ne se cumule pas, il faut s’attendre à 30% de différence entre les 2. Mais comme tu dis, on verra bien :) (même si on commence à être bien rodé dans le domaine :p)
D’après notre logiciel interne d’estimation de performances (qui utilise la R9 290X comme indice 100), on a :
Fury X = 139
GTX 970 = 98
GTX 980 = 118
GTX 980 Ti = 155
GTX 1080 = 185
GTX 1070 = 141
J’ai une 760 donc même la 1070 est le must pour pas trop chère lol
Exactement sauf qu’il y avait que 100 dollars de différence entre la gtx 670 (400 dollars) et 680 (500 dollars) :p
C’est vrai que la GTX 670 était assez chère
Bah en même temps, de 370 euro à 600 euros (plus de 50%…), ils ont intérêt à brider la 1070…
Elle est plus chère que la GTX 970 à son lancement :/
Je suis bien d’accord, mais la serie 900 est une exception. Ils ont tout fait pour rendre la gtx 970 attractive (j’avais d’ailleurs jamais vu la X80 aussi bof que la gtx 980)
Si, la GTX 680 rappelle toi.
Car la 670 c’était une 680 avec seulement 192 unités de moins.
Ici c’est 640, l’écart est proportionnellement bien plus grand