Ryzen 5 2600 et 2600X en test

10
79711

Streaming x264 :

Nous avons ici mesuré les performances en jeux alors que le PC streamait l’écran sur Twitch en x264 via OBS. Pour plus de détails, direction notre protocole de test.

Battlefield 1 :

Le Ryzen 5 2600 est naturellement plus performant que le 1600, mais n’atteint pas les performances du 1600X et de son surplus de MHz. Le Ryzen 5 2600X quant à lui arrive à faire aussi bien que le Ryzen 7 1700. Dans tous les cas, ils restent l’un comme l’autre bien meilleurs que les Core i5 de 8ème génération.

Rise of the Tomb Raider :

Sur Ryzen of the Tomb Raider, on retrouve un comportement analogue : le Ryzen 5 2600 dépasse le 1600 mais n’atteint pas le 1600X. De son côté le 2600X est clairement au-dessus du 1600X. Les Core i5 sont complètement largués ici.

Watch Dogs 2 :

Watch Dogs 2 étant de base dépendant au niveau du CPU, ajouter en plus du streaming entraîne une charge très lourde. Le gain du 2600 face au 1600 est surtout au niveau des FPS moyens. Le 2600X est clairement au-dessus du 1600X, tandis que les Core i5 ont clairement du mal.

Qualité du Stream :

Ici nous jugeons la qualité (fluidité) de stream proposé.

En résumé, le Ryzen 5 2600X propose une excellent fluidité de Stream, tout comme le Ryzen 5 1600X avant lui. Le Ryzen 5 2600 est très bon  également et arrive à se distinguer du Ryzen 5 1600, très pénalisé par sa fréquence. Dans tous les cas, les deux nouveaux Ryzen sont bien plus efficaces que les Core i5 8500 et 8600K dans cet usage.

10
Poster un Commentaire

avatar
9 Fils de commentaires
1 Réponses de fil
1 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
9 Auteurs du commentaire
geekosaschingouzYoannFabgelJCLGMS Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
Schingouz
Invité
Schingouz

Le 2600x est chez moi, mais une chose m’échappe, le fait de passer en manuel enlève la gestion automatique de fréquence? Du coup même en undervoltant, par exemple à 4Ghz, la fréquence ne va plus varier, même sous charge faible? Du coup le gain est il si évident?

Schingouz

schingouz
Invité
schingouz

Merci pour ce test, très instructif, notamment l’optimisation par ajustement du vcore, vraiment intéressant

Yoann
Invité
Yoann

Bonjour, je me permets de laisser un commentaire, j ai eu 2 r7 2700x avec la même courbe de tension que celle du test du r5 2600 (catastrophique selon moi)! Ayant retourné les 2 premiers, mon 3e r7 2700x ne nécessite que 0.962v pour fonctionner (avec tests prime 95) à 3.7ghz (contre 1.056 pour les 2 premiers exemplaires)! Je pense donc que c est une belle loterie pour avoir un bon exemplaire! Merci pour les tests en tous cas :)

fabricegel
Membre
fabricegel

Y a pas une boulette ici ?
Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 3.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.
Cela devrait être plutôt 4.15 Ghz ?

JCLGMS
Invité
JCLGMS

très bon article. Pour l’overclocking et l’optimisation du 2600 j’ai eu les mêmes résultats.

jccoss
Invité
jccoss

Excellent test. Par contre impressionnant les perfs qu’ont peut avoir en optimisant. Vous devez être le seul site français actuel à faire des test OC aussi précis. J’ai hâte de voir les Ryzen 3000.

Sk4TYx
Membre
Sk4TYx

Merci pour ce test. Toujours complet et un plaisir à lire.
Ce retour d’AMD avec les ryzen fait plaisir à voir, j’attendrais cependant les prochains zen pour changer mon r5 1600

fildefer
Membre
fildefer

Ces Ryzen 5 sont vraiment au top !

Lestdown
Membre

Même si les processeurs sont déjà sortis depuis un bon moment, bravo pour votre travail, c’est un bel article et bien complet.