Ryzen 5 2600 et 2600X en test

10
110279

Encodage Vidéo et Création 3D :

Dans cette partie, nous nous attelons à un usage pouvant mettre les plus gros CPU à mal. D’un côté, nous retrouvons l’encodage vidéo x265 (sortir une vidéo dans un format différent à celui d’origine, par exemple lorsqu’on a fini de monter sa vidéo, ou lorsqu’on veut ripper un blu-ray) symbolisé par Handbrake. Et de l’autre la création 3D (création de scènes 3D précalculées), symbolisée par Cinebench.

Handbrake :

Handbrake est un logiciel très connu d’encodage vidéo. Il propose énormément de formats possibles. Ici nous le ferons sur une video .avi de 30 secondes en 1080p que nous encoderons en 2160p en x265/H.265.

Sur de l’encodage, le Ryzen 5 2600 fait match nul avec le 1600X, ce qui n’est pas assez pour atteindre les Core i5, décidément très efficaces en encodage x265 (ce qui est moins le cas en x264). Malgré tout, le Ryzen 5 2600X atteint presque les performances du Ryzen 7 1700.

Cinebench :

Cinebench est un célèbre Benchmark représentant le monde de la création 3D. Il est fortement multithreadé, comme la plupart des logiciels de ce domaine.

Sur Cinebench, les Ryzen règnent en maître : le Ryzen 5 2600 est très largement devant le Core i5 8500 (+29% environ) tandis que le 2600X dépasse son homologue bleu de 26%, et vient titiller de près le Core i7 8700K, pourtant très efficace.

Sur Cinebench, les nouveaux Ryzen 5 sont encore plus performants, mais ils atteignent pas les Core i5 en encodage x265.

10
Poster un Commentaire

avatar
9 Fils de commentaires
1 Réponses de fil
1 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
9 Auteurs du commentaire
geekosaschingouzYoannFabgelJCLGMS Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
Schingouz
Invité
Schingouz

Le 2600x est chez moi, mais une chose m’échappe, le fait de passer en manuel enlève la gestion automatique de fréquence? Du coup même en undervoltant, par exemple à 4Ghz, la fréquence ne va plus varier, même sous charge faible? Du coup le gain est il si évident?

Schingouz

schingouz
Invité
schingouz

Merci pour ce test, très instructif, notamment l’optimisation par ajustement du vcore, vraiment intéressant

Yoann
Invité
Yoann

Bonjour, je me permets de laisser un commentaire, j ai eu 2 r7 2700x avec la même courbe de tension que celle du test du r5 2600 (catastrophique selon moi)! Ayant retourné les 2 premiers, mon 3e r7 2700x ne nécessite que 0.962v pour fonctionner (avec tests prime 95) à 3.7ghz (contre 1.056 pour les 2 premiers exemplaires)! Je pense donc que c est une belle loterie pour avoir un bon exemplaire! Merci pour les tests en tous cas :)

fabricegel
Membre
fabricegel

Y a pas une boulette ici ?
Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 3.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.
Cela devrait être plutôt 4.15 Ghz ?

JCLGMS
Invité
JCLGMS

très bon article. Pour l’overclocking et l’optimisation du 2600 j’ai eu les mêmes résultats.

jccoss
Invité
jccoss

Excellent test. Par contre impressionnant les perfs qu’ont peut avoir en optimisant. Vous devez être le seul site français actuel à faire des test OC aussi précis. J’ai hâte de voir les Ryzen 3000.

Sk4TYx
Membre
Sk4TYx

Merci pour ce test. Toujours complet et un plaisir à lire.
Ce retour d’AMD avec les ryzen fait plaisir à voir, j’attendrais cependant les prochains zen pour changer mon r5 1600

fildefer
Membre
fildefer

Ces Ryzen 5 sont vraiment au top !

Lestdown
Membre

Même si les processeurs sont déjà sortis depuis un bon moment, bravo pour votre travail, c’est un bel article et bien complet.